| 南宋魏庆之的《诗人玉屑》，在宋人诗话中，是较著名和规模较大的一种，与北宋胡仔《苕溪渔隐丛话》齐名。
魏庆之，字醇甫，号菊庄，南宋建安（今福建建瓯）人。有才名而无意仕进，种菊千丛，常与诗人逸士在菊园中吟诵。有人曾赋诗赞誉他说：“种菊幽探计何早，想应苦吟被花恼。”可知他过着以种菊、赋诗为乐的隐逸生活。庆之与当时诗人有广泛的交往，这给他辑录南宋诗话带来了不少方便。
《诗人玉屑》据《四库提要》说，约成于南宋度宗赵禥（１２６５—１２７４）时，但本书卷前却有黄升作于淳祐甲辰（１２４４）的序，按理，没有先于成书二十年之久的序，因而，《诗人玉屑》当成于理宗淳祐年间。它评论的对象，上自《诗经》、《楚辞》，下迄南宋诸家。一至十一卷论诗艺、体裁、格律及表现方法，十二卷以后，评论两汉以下的具体作家和作品。它博采两宋诸家论诗的短札和谈片，其中有《北梦琐言》、《漫叟诗话》、《石林诗话》、《欧公诗话》、《三山老人语录》、《龟山语录》、《翰府名谈》、《明皇杂录》、《庚溪诗话》、《孔溪谈苑》、《诗史》、《韵语阳秋》、《艺苑雌黄》、《复斋漫录》、《室中语》、《漫塘录》、《王直方诗话》、《潘子真诗话》、《蔡宽夫诗话》、《侯鲭录》、《吕氏童蒙训》、《金针格》、《唐子西语录》、《禁脔》、《诗苑类格》、《洪驹父诗话》、《孔毅夫杂记》、《细素杂记》、《学林新编》、《高斋诗话》、《遯斋闲览》、《东平杂录》、《藜藿野人诗话》、《黄常明诗话》、《却扫编》、《诗眼》、《金陵语录》、《老杜补遗》、《休斋诗话》、《刘贡甫诗话》、《许彦周诗话》、《后山诗话》、《骊塘文集》、《韩诗补注》等书及黄山谷等名士的言谈，在现在不少书已难以寻觅的情况下，《诗人玉屑》为我们保留了许多的重要资料。魏庆之的辑录，并非大段大段地抄录和摘取，而是将其“有补于诗道者”，根据他自己对诗歌理论的见解，以诗格和作法分类，排比成卷，渗透了他对诗的形成、体裁、韵律及历史诗作的看法。
王维是盛唐时著名诗人，尤以山水诗为胜。宋人评其诗的片言只语颇多，魏庆之在博观诸家诗话的基础上，仅取《渔隐》的“辋川之胜”、苏东坡的“诗中有画画中有诗”、《后湖集》的“造意之妙与造物相表里”、晦庵（朱熹）的“诗清而少气骨”四条，收录在王维栏内。其中第二条云：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。诗曰：‘蓝溪白石出，玉山红叶稀。山路元无路，空翠湿人衣。’此摩诘之诗也。”后人评王维诗，常用此语，可谓精到。但末条云：“王维以诗名开元间，遭禄山乱，陷贼中不能死，事平复幸不诛。其人既不足言，词虽清雅，亦萎弱少气骨。独山中人与望终南迎送神为胜。”并不一味赞叹其诗，而指出其弱点，即“萎弱少气骨”。魏庆之选辑虽不多，但将王维诗的特点，各种不同的评论，跃然纸上，后人评王维诗，一般不出此窠臼。
又如评六朝时颜延之与谢灵运诗的优劣、王筠诗的特点，不用其他诗评，先引《南史颜延之传》中的一段对话：“颜延之尝问鲍照，已与灵运优劣，照曰：‘谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗如铺锦列绣，亦雕缋满眼。’”又用《石林诗话》：“古人论诗多矣，吾独爱汤惠休称谢灵运为‘初日芙蓉’，沈约称王筠为‘弹丸脱手’两语，最当人意。‘初日芙蓉’非人力所能为，而精彩华妙之意，自然见于造化之外。然灵运诸诗，可以当此者，亦无几。‘弹丸脱手’，虽是输写便利，动无违碍，然其精圆快速，发之在手，筠亦未能尽。”以“初发芙蓉”喻谢灵运诗，以“铺锦列绣”称颜延之诗，以“弹丸脱手”比王筠诗，这可说是比较精僻独到的。又评鲍照、谢灵运诸诗，引《雪浪斋日记》：“为诗欲词格清美，当看鲍照、谢灵运。浑成而有正始以来风气，当看渊明。欲清深闲淡，当看韦苏州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、贾长工。欲气格豪逸，当看退之、李白。欲法度备足，当看杜子美。欲知诗之源流，当看三百篇及楚词、汉、魏等诗。”对鲍照、谢灵运、陶渊明、韦应物、柳宗元、孟浩然、王维、贾岛、韩愈、李白、杜甫诸家诗的特点，点得十分透彻。
黄昇在《诗人玉屑》序中评介这部书说：“自有诗话以来，至于近世之评论，博观约取，科别其条；凡升高自下之方，由粗入精之要，靡不登载。其格律之明，可准而式；其鉴裁之公，可研而核；其斧藻之有味，可咀而食也。”《四库全书总目提要》说它“采摭既繁，菁华斯寓，锺嵘所谓披沙简金，往往见宝者，亦庶几焉。固论诗者所必资也”，这是一点也不过誉的。
宽永本在《诗人玉屑》卷后题识云：“古之论诗者多矣，精炼无如此编，是知一字一句皆发自锦心，散如玉屑，真学诗者之指南也。”魏庆之博观诗家论诗之谈片和短札，摭取其中有助于诗道者，编辑成帙，正如沙里淘金，这点点玉屑，都出自锦心，这也就是《诗人玉屑》命名的来由。
《诗人玉屑》集诸家论诗之成，其排比大致有叙，可以当作宋以前的中国诗歌史资料来看，从中可获得关于我国诗歌发展的轮廓和许多关于诗歌体裁的知识。如：
卷一《诗辨》引《沧浪诗话》的说法，指出“诗之法有五：曰体制、曰格力、曰气象、曰兴趣、曰音节。”“诗之品有九，曰高、曰古、曰深、曰远、曰长、曰雄浑、曰飘逸、曰悲壮、曰凄婉”。又言“其用工有三：曰起结、曰句法、曰字眼。其大概有二，曰优游不迫、曰沉着痛快”。又言“诗之极致有一：曰入神。诗而入神，至矣尽矣，蔑以加矣！”并认为诗入神，唯有“李（白）、杜（甫）得之，他人得之盖寡也”。这种评论诗歌的方法，常为后代所运用。
卷二《诗法》引用晦庵（朱熹）关于诗歌分段的说法：“古今之诗，凡有三变：盖自书传所记，虞、夏以来，下及汉、魏，自为一等；自晋、宋间颜、谢以后，下及唐初，自为一等；自沈、宋以后，定著律诗，下及今日，又为一等。”将古代诗歌，划分为三个阶段，表现了朱熹、魏庆之对古代诗歌沿变的看法。
关于诗的作法、禁忌，《诗人玉屑》选择了“沧浪诗法”的说法：“学诗先除五俗：一曰俗体、二曰俗意、三曰俗句、四曰俗字、五曰俗韵。”“有语忌，有语病。语病易除，语忌难度。”“对句好可得，结句好难得，发句好尤难得。”“发端忌作举止，收拾贵有出场。不必太着题，不在多使事。押韵不必有出处，用字不必拘来历。下字贵响，造语贵圆。意贵透，不可隔靴搔痒。语贵脱洒，不可拖泥带水。”“语忌直，意忌浅，脉忌露，味忌短，音韵忌散缓，亦忌迫促。”“词气可颉颃，不可乖崖。”又言“学诗有三节，其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及其透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道矣。”所说非常有道理，都是我们评论诗歌、作诗的要旨，也是魏庆之及其前辈对诗论的经验之谈。
卷二《诗体》谈各种诗体的起源和沿变：“《风》、《雅》、《颂》既亡，一变而为《离骚》，再变而为西汉五言；三变而为歌行杂体，四变而为沈、宋律诗。五言起于李陵、苏武（或云枚乘）。七言起于汉武栢梁，四言起于汉楚王傅韦孟；六言起于汉司农谷永，三言起于晋夏侯湛，九言起于高贵乡公。”并列举各种诗体，以时代而论，有建安体、黄初体、正始体、太康体、元嘉体、永明体、齐梁体等，以人而论，有苏（武）李（陵）体、徐（陵）庾（信）体、太白体、元白体、东坡体等，选体有“相梁体、玉台体、西昆体、香奁体、宫体等”，阅后对古代诗歌的各种风格和形式的“体”，可了解大致的轮廓，又可增长见识。
卷十二《品藻古今人物》，对历史上著名的诗人都作了评论。这些评论的深入而广泛，在宋诗话中是罕见的。
卷十七《西昆体》引《六一居士传》，说欧阳修六一居士命名的来由：“居士初谪滁山，自号醉翁，既老而衰且病，将退休于颖水之上，则又更号六一居士。客有问曰：‘六一何谓也？’居士曰：‘吾家藏书一万卷，集录三代以来金石遗文一千卷，有琴一张，有棋一局，而尝置酒一壶。’客曰：‘是为五一尔，奈何？’居士曰：‘以吾一翁，老于此五物之间，是岂不为六一乎！’”阅后，对欧阳修其人，有进一步了解。
综上所述，《诗人玉屑》所博观约取的南宋诸家诗评，无论对初学者，还是研究者，都大有裨益。《玉屑》黄昇序云：“不知诗病，何由能诗。不观诗法，何由知病。诗之有评，犹如医之有方。评不精，何益于诗。方不灵，何益于医。”故《玉屑》这帖医诗病的灵药，对繁荣诗歌创作，起了推动作用。
关于《诗人玉屑》的版本：传本《诗人玉屑》俱为二十卷。上海古籍出版社１９８２年版的《诗人玉屑》，是由王国维先生之子王仲闻先生整理的。它以古松堂本为底本，校以日本宽永十六年刻本，参酌明嘉靖本，并全部迻录王国维据宋本校宽永本的校语。使读者既可窥见宋本之面目，又可获见王国维在校勘上的成就，是目前较全较精的本子。
|
