一时浮想联翩，忆起与钱老的若干书札往来，遂不揣浅陋，提笔略道始末，倘可供当代文学史家参考，则幸甚。

　　　钱老才华横溢，当代罕有其匹，加以美国夏志清教授奉之若神明，其徒子徒孙，亦恪遵师训，钱钟书研究遂寖为当代显学。一九七八年以还，国内门户洞开，洋风所被，钱学亦赫然成一时风尚，至今不衰。

　　　念大学时，一些老师已称许钱老博学多才，不过，钱老的《谈艺录》，我购置而未细读。这是本笔记式的著作，旁征博引，所引西籍，多以原文出之，且不限于英文，每令人有仰之弥高之叹。

　　　老实说，钱老的文艺创作，我不大激赏。他的名作《围城》，我在一九八一、八二年间，细读过。始终觉得结构略嫌松散，徒具枝叶而乏主干。钱老善用比喻，机智、幽默、讽刺随处可见，但仅此实不足以成巨构。

　　　钱老的一些散文，给采用为中学课本教材。我滥竽中学时，也教过钱老的作品。教白话文已不容易，教钱老的作品，就更加吃力。坦白说，钱老的散文，是不大适合用作中学教材的，他委实有点儿太卖弄了。

　　　大学毕业后，游学日本国立京都大学文学部，始知小川环树教授、荒井健教授等，均甚钦佩钱老。文革后期，钱老死讯一度误传至日本，京都大学诸教授皆扼腕叹息。后知钱老尚健在人间，遂于改革开放初期，力邀钱老访问日本，待以上宾礼。那时，我已返回香港，遂函请时任京都大学助教的川合康三先生，把钱老演讲的录音带寄给我。不久，录音带寄到。我反复听了多遍，钱老的普通话，尚算好懂。这不算是严肃的学术演讲，而旁征博引，风趣幽默，则仍一以贯之。

　　　钱老的演讲中，有些地方直接引用法文，我无法听懂。后来，一位留学法国巴黎多年的友人回到香港，我便请他把钱老的演讲记录下来，他颇用心地录写成一篇文稿。我便把这篇演讲稿交给一位相熟的杂志编辑，文稿排好，准备刊出。为表尊重和谨慎，杂志总编辑特地写信到北京钱老家里去，征求他的同意。料不到，钱老马上回信，叮嘱切勿刊布。我们收到信后，及时把文稿抽起，否则，实愧对钱老。

　　　后来，那位留学法国巴黎的友人受聘于香港某专上学府(现已升格为大学)，可能为了确保职位安稳，急于出版著述，遂把其旧作尽付梨枣。一次，他送来一本新出版的小书，我略加翻看，赫然看到钱老那篇演讲稿也收载其中。我有点儿意外，遂随手写了张便笺给他，其中提及钱老叮嘱切勿刊布事。作为后辈，是应该恪守前辈训言的吧。

　　　在那段期间，我和钱老颇有书信往来。记得有一趟，我在信中言及，颇想到内地大学任教。钱老覆信说，这些职位多就地取材，不假外求。此后，我就不敢再提了。一次正值新春，钱老兴致特佳，以毛笔亲书祝新春吉祥语于宣纸上，自京远道寄至香江。我收到后，即悬诸书橱，珍藏至今。

　　　钱老书札，皆以毛笔出之，虽自谦不善书法，但他那辈的读书人，就算怎样不善书，也自成一格，比我们不知好上多少倍。

　　　最后，说说诺贝尔文学奖，这是无数国人的心结。中国文学源远流长，中国旧诗词小说，震烁今古。为甚么至今，还没有一个堂堂正正的中国籍本土作家拿过诺贝尔文学奖呢？

　　　有人认为，钱老应该获诺具尔文学奖，这似乎有点儿过誉。钱老文名甚大，这是事实，但其作品，终略嫌单薄，气魄不足。

　　　据说，巴金先生数度获提名。平情而论，巴金的小说，相当粗糙，不耐细读。说来说去，近代作家，堪获诺贝尔文学奖的，实仅鲁迅翁一人而已。鲁迅的缺点，是没有长篇巨构。他花太多时间跟别人打笔战，加以生活不安定，后期已无甚创作。传说罗曼罗兰尝提名鲁迅，惜时机未成熟，鲁迅亦自言志不在此。

　　　无论如何，鲁迅翁之后，中土实无一人堪获诺具尔文学奖。

　　　中国数千年来，亦仅出一司马迁而已，又何足怪哉。