日前看到一篇关于80后作家韩寒的访谈，在说到跟新诗诗人舌战的事时，韩寒对现在的诗人又进行了一通鄙薄攻击，甚至对现代新诗的开创者之一的徐志摩也开起了炮。他说：“中文字的魅力就在于一个一个字的魅力，每个字都有独特的韵脚、平仄，所以古诗词的格式在那里，写出来是文字功夫的体现。徐志摩那批人，接受了国外的新东西，因为国外的字母没办法，不可能四个字母对着四个字母写，他们就学着国外诗歌写新诗。但我觉得恰恰抛弃了中文最大的优势和魅力。你说《再别康桥》，“轻轻地我走了……”这好么？还可以，但是真的那么好么？你说徐志摩有才华，他真那么有才华么？大家就记得他的一首诗，特别喜欢的可能记得两首，有谁会真正记得他其他诗？”

 此前我看韩寒与诗人论战，觉得这小子勇气可嘉，竟敢单挑整个诗坛，可惜他对诗歌本身的论述几近于无。这次看他对诗歌发了这么一通宏论之后，我惊愣了，突然明白此前他发起的猛攻，不过是无知者无畏而已。单就韩寒现在这番宏论而言，我可以说韩寒是个诗盲，他可以骂诗人，但他根本不配谈诗歌，他连诗歌最基本的知识储备都没有。

 笔者虽不太通古诗词，但大致知其一二。现代诗固然是徐志摩那一批人从国外“移植”过来的，形成了不受拘束、自由表达的形式。但也有中国诗歌内在的基因，《楚辞》的自由松散，“古风”字数、韵脚、句式的宽松，都是诗歌超脱格律束缚的表现。我们现在所说的古诗要讲究韵脚、平仄，是唐宋以来的近体诗，有严格的格式和音律的要求，比如五绝、七绝，第二、四或六句末一个字必须押韵。

 看得出来，在韩寒眼里外国诗是不讲格律的。其实不然，只不过他们没有我们讲得那么严格罢了，比如十四行诗，形式结构没有中国近体诗那么超稳定，但声韵形式却是相对固定的。有的外国诗为了押韵会打破语序和行序，也有的外国诗为了押韵，把某个字的词尾省略而只保留词根。此外，现代诗虽然突破了格律，但并没有彻底扼杀近代诗，现在不是现代诗与古诗并行不悖么？韩寒说了那一大通，其实不过是睁眼说瞎话。

 就这，韩寒还敢质疑徐志摩的才华，当然，质疑也没有什么不好，我们不必迷信前人嘛。可是韩寒的方法太拙劣了，就因为大家记不住徐志摩的诗，就否定他的才华？那我倒是想问问，有多少人背得出几首李白写的诗？作为开一代诗风的“新月派”的主将，徐志摩被誉为”中国的雪菜”，并不是浪得虚名，他贡献的诗歌文本是有文学地位的。不信，韩寒也叫国人给他冠个“中国的海明威”试试！

 我以前是很反感以倚老卖老的人的，总要袒护一下年轻人。现在我发现，以倚小卖小更让人反感，甚至害怕（这在历史上是有教训的）；倚老倚买老凭的是资格阅历，倚小卖小往往凭的却是无知无畏。有网友说韩寒不是欠骂，而是欠揍，我在想，对于一个无知无畏的人，揍两下他就会闭嘴么，我看这是相当难的。