本文的眼：
 
什么时候  
人的灵魂真正高飞了
诗歌的灵魂才可能
飞得更高……

除了编辑加工，我还真是第一发现一个人写的一篇博客居然可以同时动用两个不同的标题。
 
“知名诗人”沈浩波先生在游历了一番祖国大江南之后告诉我们没有什么不可以——
 
其最新贴子的标题栏里写的是“20条道理正面强搞韩寒、董路、李承鹏”，
 
内文上方疑似标题写的是“20条道理掷给韩寒、董路、李承鹏”；
 
两个标题上下之间的距离用游标卡尺精确测量为：1.94222222cm。

既然沈大诗人在两个不同的标题中都点了我的名字，小的不敢不回。反正老婆即将生产，处于一级战备状态，蹲守在家，闲着也是闲着——

沈大诗人语录1、韩寒说：诗人在抱团。所以，诗歌是邪教。恭喜他，撒娇的本领越发娴熟。他的粉丝们不抱即团，蠕动的一团。加入战团的董路、李承鹏，和韩寒一起构成了博客名人团，热衷于群众路线的团。那就团着来吧，我一个人揍你们三个团。
 
我的回应：诗人抱团没抱团我不知道，我只知道我不根本认识韩寒，且从来没读过其任何一本小说连作文都没有，我倒是认识李承鹏但由于各种原因现已三个月没有任何形式的联络，所以，沈大诗人所言我“加入战团”属于主观臆测，在此基础之上所言“那就团着来吧，我一个人揍你们三个团”，也只能成为酷似挑战风车的“糖鸡疙瘩”了。“百团大战”可不是喊出来的啊。
 
沈大诗人语录2、其实我们哪里是在打架。我们分明是在普及当代诗歌。无数“群众”掀起了社会主义的写诗高潮，我的诗歌、赵丽华的诗歌被疯狂的转载和仿写，我们不好为人师，是你们甘当门徒。现在，我宣布，你们写的诗，包括韩寒和董路写的，都是诗。你们不必妄自菲薄。诗，没那么高深莫测，你们都可以写。
 
我的回应：严重同意你所谓的“非打架论”、“诗歌普及论”以及“写诗高潮论”。不过说实在的，没什么人真想当你和赵的门徒，这个道理很简单，去问问胡戈先生，问他当初做《馒头》的时候是否在想着哪天能当上陈凯歌大导演的门徒。你宣布我写的是诗没有用，那么多人还宣布你写的不是诗呢。所以，大家还是都不必太把自己当回事。诗，本来应该是高深莫测，遗憾的是，人们看到更多的是“低”深莫测。
 
沈大诗人语录3、但是要写好就难了。那是需要魂儿里有干货的。我们可以把你们带入诗歌的门槛——你们不一直觉得诗歌界是个小圈子吗——现在你们可以进来，其实你们本来就可以进来，但你们太自卑了，以至于发展成了悲愤。但是，师傅带进门，修行靠个人，你们还需要继续修炼，从心灵炼起，去掉那些世故，去掉那些轻浮，去掉那些戏子的本能，去诚实的面对自己的内心。你们是能够写好诗的。
 
我的回应：谁也没说写好诗容易，更多人只是觉得写“诗”变得容易了，沈大诗人又开始主观臆测了。你说你们想把人们带进那个小圈子，其实，大家还希望你们能从那个小圈子里冲出来拥抱一个更大的世界呢；而且需要修炼的不仅仅是不写诗的人，也有写诗的人，至于心灵，对不起，你的诗里我没看出什么太过优秀的心灵，人都说眼睛是心灵之窗，你的眼睛一直盯着下半身好不容易往上移了移最后还锁定在人家的乳房上，你又让我透过你的窗户看你什么样的心灵风景呢？
 
沈大诗人语录4、董路对赵丽华模仿的成功不就充分证明了这一点吗。当有聪明并且懂行的网友指出，董路模仿赵丽华的几首诗写得很不错时，董路先生明显激动了。你的激动是应该的，谁忽然发现自己有写诗的才能不激动呢？我不是在讽刺你，是说实话，你的仿写确实不错。但不要忘了，你用的是赵丽华的语言方式和结构。而一旦你自己“创造”了一首，立刻被看出是明显差了很多的。这反证了你远远不具备赵丽华的写诗能力，也反证了诗歌不是像你看到的那样好写。
 
我的回应：成功怎么就那么容易呢？模仿了几首赵体诗被人夸了几句，我还真没什么激动感觉，有什么吗，没有什么啊，当年卓别林参加一次“卓别林模仿秀大赛”不也只得了第二名嘛！至于我“用的是赵丽华的语言方式和结构”，那不是废话吗！我模仿的就是她我不学她的技法，怎么能凸显赵体诗歌的神韵呢？你说的极是，我当然不具备赵丽华的写诗能力，否则，我的称呼岂不要改成“非著名足球评论员、国家级诗人——董路”了吗？乱不乱啊！
 
沈大诗人语录5、诗歌是“创造”。是在自由精神激荡下的创造。是在创造“美”，这个“美”不是你们所习惯理解的那种“优美”，它有更广泛的含义。仿写不是创造，创造需要独立的精神和个性。
 
我的回应：沈大诗人终于开始认真讲述关于诗和诗人的种种了，这原本是一种应有的平和态度。我同意诗歌在创造美的说法，准确说我以为诗歌应该是创造美的，但美的标准是什么，脱了衣服满大街跑的人，你以为他不认为自己在创造美吗？“我们为了寻求美，排成一条队”，这是歌词；而有些诗人“为了创造美，分成万条行”，就自以为美，彼此之间再问上一句“吾与徐公孰美？”，就有点严重自恋的倾向了。
 
沈大诗人语录6、独立的精神和个性意味着，不要动辄就想去争取群众，像韩寒做的那样，一会儿“广大网友”，一会儿“我们大伙”，这是心虚和无能，这是发动群众，这是缺乏个性，这是文化乞丐在向人民乞讨同情。独立而自由的精神要求诗人首先面对的是并且只是自己的心灵，而不是大众，群众。
 
我的回应：我不清楚你所谓韩寒“争取群众”的事，我觉得有些事情放在有些人身上谈不上争取或不争取；退一步说，我也不觉得争取群众有什么不好，我党当年如果不是争取到了广大人民群众的支持和拥护，怎么可能建立起一个新中国呢？至于你说的“心虚和无能”，第二次对不起，当我看到你脏话连篇的反驳文章的时候，那也是我对你的第一印象。“文化乞丐”的定义又是你下的，说实话，我真没看出你是“文化富翁”，“文化气概”倒是有一些，但也不见得就足以让自己与“文化乞丐”彻底划清界限。
 
沈大诗人语录7、因为诗歌不是大众文艺，不是为群众创作的。所以，用诗人李亚伟的话说，它飞得太高，你们有些够不着。如果天天想着大众，想着团结广大网友，那你们——韩寒、董路、李承鹏们，永远够不着。
 
我的回应：诗歌本来应该是大众的，诗歌的祖宗《诗经》难道不是来自于民间的浅吟低唱吗？而现在你所谓的诗歌“飞得太高”是大众的错误吗？你天天想着“我要飞得更高，飞得更高，翅膀卷起风暴，心升呼啸”，完事之后还说大众够不着你，我想问的是，你还够得着地吗？
 
沈大诗人语录8、所以诗歌是唯一换不来金钱的文字形式。它太忠实于个人内心了。因为它换不来钱，所以被你们和广大抱团的网友视为无用。是啊，它不是商品，不可以被用来交易，它天生高贵，它不是韩寒的书和董路、李承鹏的球评。于是有“广大网友”在我的博客里留言骂道：你这穷酸。他们本能的认为诗人一定是穷酸，因为诗歌确实换不来钱。问题是，诗人怎么能忍受用诗歌来换钱呢？难道我们是韩寒吗？那穷了就写篇小说换取点度日银两的卖文者！
 
我的回应：什么事也别轻易说“唯一”，诗歌也许换不来钱（姑且不说那么多诗人都出过集子，都没挣到钱吗？），我一年写了1000篇博客也没想换一分钱啊，那么多人写自己想写的字也没见几个一定要换钱的啊，这不是什么诗歌的高尚或者清高，都不过是人的兴趣和爱好而已。你们也许不想成为韩寒，但我可不可以推测：你们又都渴望着像韩寒那样让自己的作品有更多的人看到呢？如果是这样，那么，本质上没有什么区别，区别恐怕还在别处。
 
沈大诗人语录9、所以诗歌的被边缘化在这个时代是一件多么正常的事情。杨振宁说，中国现阶段最需要的不是科学家，而是商人。为什么？因为商人能挣钱啊，而穷怕了的中国人，市场经济的潘多啦魔盒打开了的中国人，买不起房子的中国人，最需要的当然是钱，并且只要钱。一些精神的享受，都太奢侈了。人们不需要诗歌。但是，我们的时代仍然不缺少诗人，我们的民族依然有很多人在用汉语写诗。因为中国是诗歌的国度。因为任何时代都会有自由的灵魂在飞翔，因为任何时代都会有秘密的精神之光，因为这个民族是一个伟大的民族。多么庆幸，我们的时代还有诗人。
 
我的回应：我非常同意你所谓的“精神缺失论”。所以人们在辛苦挣钱的时候，才渴望得到多一些的“精神享受”。这不是问题，真正的问题在于：什么才能够带给人们真正的“精神享受”？你是诗人，你认为你们一边“灵魂自由飞翔”，一边竖七竖八写下的“光辉诗篇”就是我们这个伟大的民族、诗歌的国度里大众精神层面的“奢侈品”，但很遗憾，没见过那么多人那样对待一件“奢侈品”的，当“残次品”的倒是不少。
 
沈大诗人说，“多么庆幸，我们的时代还有诗人”；我想补充一句：“多么无奈，我们的时代有的竟是这样的诗人”。好了，这下完整了。
 
沈大诗人语录10、但是诗人被恶搞了。但是诗歌被文化盲流们嘲笑谩骂。他们祭出了“群众”、“道德”等种种法宝来对付诗歌，他们动用了草根的力量。尤其是上海小痞子韩寒，当他一次又一次的对广大网友吹起冲锋小号的诗歌，我觉得，他已经不仅仅是一个文盲，而且是一个很下作的文盲，内心猥亵的文盲。他不是一个人，他是一个符号，一个文化符号，是他那堆粉丝和无数青少年无知、无耻、无聊并且无畏的化身。所以不要以为我在骂韩寒，我是在骂他所代表的那一个群体，黑压压的群体，蠕动、狂躁、轻浮、没文化、没灵魂的群体。
 
我的回应：我始终不认为人们在恶搞“诗歌”，李白写的是诗歌，徐志摩写的是诗歌，顾城写的是诗歌，海子写的诗歌，我10岁的侄女写的也是诗歌……怎么没见被人恶搞呢？我最不习惯的是看到很多像沈大诗人一样的诗人使用类似这样的词汇——贱民、鸟人、无知、愚昧、没文化（这些是形容别人的）；灵魂、高尚、骄傲、自由、有思想（这些是形容自己的），有没有搞错？从一开始诗人们就不把自己当“人”，反过来，人们不把你们当作真正的“诗人”，有什么不可以吗？有什么不自然的吗？沈大诗接下来对人大众群体的描述栩栩如生，只不过这样的修辞用在一个小众群体身上同样效果不凡，比如“我是在骂你所代表的一个群体，零散散的群体，挣扎、扮酷、意淫、有文化，没水准的群体”。
 
……
 
沈大诗人的《正面强搞》还有后10条，认真看过和前10条大同小异。无非是在重复诗人的灵魂有多高飞，草根的无知有多可怕。在此就不再逐条回应了，我记着呢，先欠你10搞。
 
我最后想对沈大诗人说话是：每个人都有自己的屁股（我帮你反驳：但每个人不见得有脑袋）；诗人有，每个非诗人也有（我帮你反驳：但诗人的屁股是自由的，有灵魂的），重要的是，每个人的屁股都是“人”的屁股而不是“老虎”的屁股——都不是什么摸不得的玩意儿，好比你文章的第一标题，你不能总想着正面搞别人的屁股，而不让别人侧面搞你的屁股吧？
 
诗人写博客可以有两个不同的标题，其实，诗人们也大都有两个不同的“灵魂”；而什么时候诗人们真正作为人的那个灵魂高飞了，他们才可能让另一个诗歌的灵魂飞得——
 
更
 
高
 
一
 
些……