一、她尝过鲜荔枝么？

　　《唐国史补》载：“杨贵妃生于蜀，好食荔枝。南海所生，尤胜蜀者，故每岁飞驰以进。”关于这一“飞马献荔枝”的说法，最有名的莫过杜牧的《过华清宫》诗：“长安回望绣城堆，山顶千门次第开。一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。”

　　对于这个说法，历来有不少质疑。一种说法是说玄宗只在冬

　　春幸骊山的华清宫，而那个时节新荔枝还没成熟，所以批评小杜此诗“失实”。陈寅恪在《元白诗笺证稿》中说：“据唐代可信之第一手资料，时间、空间，皆不容明皇与贵妃有夏日同在骊山之事实。杜牧、袁郊之说，皆承讹因俗而来，何可信从？”然后又批评欧阳修《新唐书·礼乐志》采袁郊《甘泽谣》之说“殊为可惜”。

　　我们不妨再从常识入手来分析这个问题。众所周知，荔枝不易保鲜。白居易《荔枝图序》里就有“若离本枝，一日而色变，二日而香变，三日而味变，四五日外，色香味尽去矣”之说。蔡襄的《荔枝谱》则断言：“虽曰献鲜而传置之速，腐烂之余，色香味之存者亡几矣，是生荔枝中国未尝见也。”持此相同看法的，还有曾巩的《福州拟贡荔枝状》：“生荔枝留五七日辄坏，故虽岁贡，皆干而致之。”

　　再从“贡地”的角度来看。有说来自南海，有说来自四川，也有“洛阳取于岭南，长安来自巴蜀”这一“并进”说。那么，就假定荔枝来自四川的涪州，张岱的《夜航船》说：“唐天宝中，贵妃嗜鲜荔枝。涪州岁命驿递，七日夜至长安，人马俱毙。”按这一说法，七天七夜送至长安的已经是臭荔枝了。

　　纵上所述，我们可以得到一个合理的推理，那就是做了贵妃后的杨玉环是没有机会吃到新鲜荔枝的。后人的诸多感叹，包括“七日夜至长安，人马俱毙”的恐怖想象，无非是“红颜祸水论”的褊狭思想作祟，美人也就是这样被合理歪曲、被口水淹没的。

　　二、她淫乱么？

　　关于杨贵妃的“秽事”，以司马光《资治通鉴》所载的贵妃为安禄山“洗儿”之事影响最大，流传最广。

　　司马温公书中如是说：“禄山生日，上及贵妃购衣服……召禄山入禁中，贵妃以锦绣为大襁褓，裹禄山……上自往观之喜，赐贵妃洗儿金银钱，复厚赐禄山……自是，禄山出入宫掖不禁，或与贵妃对食，或通宵不出，颇有丑声闻于外。”

　　司马温公学识渊博，治“史”严谨，可为了给帝王编一本好的“素质教育”教材，竟然觍着老脸，弃正史不顾，只是把污水往杨玉环身上泼。对此，许多人都看不惯。清代编的《历代御批通鉴辑鉴》里，曾明确地指出：“考此皆出《禄山事迹》及《天宝遗事》诸稗史，恐非实录，今不取。”清代著名学者袁枚更直接地为贵妃鸣不平：“杨妃洗儿事，新旧唐书皆不载，而温公通鉴乃采《天宝遗事》以入之。岂不知此种小说，乃村巷俚言……乃据以污唐家

　　宫闱耶？”而关于《天宝遗事》一书，早在南宋初，洪迈先生便指出其“固鄙浅不足取，然颇能误后生”。真是不幸言中，贵妃洗禄儿的讹传，竟被一位老学究放之正史，一讹千年！