著名美术评论家陈传席接受本报记者专访时称：

　　文评家切忌变成“表扬家”

　　“任何人画画，都应有一股气，没有这股气，你的画就是死画。潘天寿的画有一股霸气。但是浊气就不好，吴昌硕的画比一般画家要好得多，但我对他评价就不太高，把吴昌硕作为一代大师来评价还有一些欠缺，他的画有一股‘浊气’，使得他的格调降低了。齐白石的画就比他高，齐白石的画没有‘浊气’，他有一股‘清气’。但齐白石的画也不是每张都好，好画只有百分之十，看他百分之十的好画，你才会非常激动、惊讶。”著名美术评论家陈传席如此在报刊上放言评论当代大师。他断言中国画坛目前缺少优秀人才和大师级人物，难出精品，他的这种观点在美术界引起许多争议。陈传席到底是怎样一名“大家”，他如何看待文坛文艺批评的现状？作为《晶报》演讲周最后一位嘉宾，前天晚上刚抵达深圳，他就接受了本报记者的专访。

　　批评一件事就要事先搞清楚100件事

　　记者：我在网上包括您的个人网站上看了您的许多文章。您的个人经历极富传奇色彩：您是搞煤矿机械出身的，现在却搞美术理论研究，而且文、史、哲、美、经俱佳，通晓英语、日语，还是非常出色的文人画家，影响很大。您是怎样做到这种境界的？

　　陈传席：首先我要解释一下，我目前没有个人网站，可能是有人打着我的旗号做了网页。我个人爱好广泛，这同我的家庭出身及个人兴趣有关。我的父亲是一位传统文人，古文、外文都精通，我自幼受家庭的熏陶，少时读经、读史、诸子百家、释老歧黄、诗词小说、古今中外，记胜之书，见到就读。像《三国演义》、《水浒传》、《西游记》这些书，我都是在小学时就读完了，而且记忆力极佳，过目不忘。从文的人必须博闻强记，这是基本功。

　　记者：这对您现在从事的美术评论工作有什么帮助吗？

　　陈传席：非常有用。搞评论的人肯定要弄清楚评论的对象，否则批评不到点子上，评论的对象肯定不服气。这就首先要占有很多资料，批评一件事，就要事先搞清楚100件事，要有充分比较。苏东坡说过，作诗不难解诗难，因为创作的人看到一件事，他马上可以有感而发，但评论家不行，他必须研究诗人的创作环境，涉及范围很广，可能要研究100件事。比如涉及古代绘画，就必须懂哲学、佛学、经济学，当然包括历史。现在有些人画不下去，就搞评论，做不了实际，就从事理论，完全违背自然规律。

　　许多被批评者缺乏气度

　　记者：您认为文艺批评到底是怎样一种现状？要怎样当一个合格的文艺评论家呢？

　　陈传席：真正的批评家实在短缺！不客气地说，现在许多所谓批评家其实是表扬家。评论家的理论水平本来应该大大高于创作家，但不少评论家水平跟不上，又要吃这碗饭，就只能吹吹捧捧，帮助别人炒作。还有种情况是有的评论家有水平，但喜欢隐恶扬善，夸大作品的好处，大家一团和气。美术界的情况我很熟，一个人当个画匠很容易，但当画家就不容易，真正的画家要有自己的风格，有相当的学问，百名画匠也出不了一名画家，但现在画了几张画，就可以叫画家，画得多一点，就成了著名画家，以后就是什么大师啊、泰斗啊，其实中国的画家我现在还没看出有一个真正的大师。

　　记者：您在国内美术评论界以敢言而著称。您说过，“批评也是宣传”，“人无癖不可与交”等等。经常像发牌一样甩出一连串的论点，令人瞠目，而且语言犀利，不过您也多次引起官司。文艺批评总的来看举步艰辛。

　　陈传席：原因很多。首先同评论家和他评论的作者有关，但根本上涉及现在的教育与文化体制。现在报刊上开展正常文艺批评的气氛还没有形成，许多被批评者缺乏气度。在这方面我看梁实秋是个好榜样。上世纪30年代，鲁迅先生在报纸上把梁实秋批得一塌糊涂，我看差不多就是骂人了，但梁实秋并没有过激的反应，当然也没有起诉鲁迅。还有就是，现在大学太多，许多人评职称，当教授，就要出书，发表论文，但许多作品不忍卒读，写文章是要有天赋的，古代老子才有作品5000字，孔子1万字，恐怕讲师都评不上。现在许多书自己掏钱就可以出，质量很差，作者又没肚量接受批评。

　　我从来没称过任何一个活着的人是“大师”

　　记者：现在文艺评论界有种悖论，批评对方容易惹官司，但有时确实被侵权了又得不到保护，您认为应该如何解决？

　　陈传席：这确实是个问题。我主张应该纳入法制管理的轨道。做学问的人往往不懂法律程序，一打官司就吃亏。我个人也是受害者，在市场上就有人冒充我的姓名题画，也就是说造了我的假题；更有甚者，冒用我的姓名写评论，而且形式多样，有的完全是假造——我根本没写过这个评论，但他们写了，署名是“陈传席”；有的是我写了一两句十分简单的话，他们加了很多吹捧的话，有的是我写的评论，但发表时却修改了很多，甚至加上“大师”，“前无古人”等语，我看后，都十分痛苦，更有很多我没有见到，只是听别人告诉我的。我在正式文章中，从来没有称过任何一位活着的人是“大师”。我也从来没有自称是“画家”和“评论家”，我只说自己是“画画的”，“写文章的”，至多说过自己是“从事史论研究的”，凡是出现过头的话，大多是他人伪造，恳请读者留意。

　　记者：您如何看待中国画创作中的中西融合、中西结合这一问题？

　　陈传席：一般的学者都认为，徐悲鸿主张“中西结合”，而且是“中西合璧”的典范。可是我通过查找资料发现，徐悲鸿在理论上并没有正式提过“中西融合”的问题。通过一些研究又发现，徐悲鸿不赞成“中西结合”，更反对“中西合璧”。中西艺术是否要结合还可以讨论。但是就目前来说，这样讲缺少主体意识。发展中国的文化要有主体精神，中西融合到底是中还是西，融合出来的东西是什么。用水墨画线条，用油画颜料在上面涂颜色叫中西结合，这样可以吗？那不成画。许多外国人认为，应该吸收一点中国的艺术来发展自己的艺术，但还是要自己民族的艺术。所以中西不能融合，只能是吸收一方、发展一方。