读了昨天《羊城晚报》“现在的人们为何不读诗？”的对话后，我突然想到了这样一个问题：当下，除了老生常谈，我们有关诗歌和文学的议论，是否也到了需要变换一下思维方式的时候了？
 
　　如今许多地方连电视机都硬性改换成“数字”制式，数码相机也渐渐取代传统的胶卷相机了。数字无所不在，大凡任何领域涉及消费都要有市场调查的数字支持，唯有文学特别是诗歌依旧是“文人趣味”的想当然。你说今年一季度GDP比去年增长了要有数字，说甲电视节目比乙“好看”也要有收视率的数字，说某部电影叫座更要有票房数字来证明。但一直谬说的诗歌边缘化是当下诗人“个人化写作”远离传统所致，从来振振有词却没有任何数据。假若真的如此，市场这个无所不在的“手”早就从出版社伸进读者口袋了，因为解决它太容易了，你多出版艺术风格“传统”一些的老诗人的诗集，不出版那些“个人化”的诗集不就结了。可实际未必如此，事实上情况可能还相反。

　　什么才算阅读？也是可以争议的。除了印刷品，在电脑上看算不算读诗呢？新浪“名人博客”也拉诗人“入伙”，恐怕也不完全是为了点缀吧？诗人的博客远远赶不上影视歌星的，但几个月下来，名气大的也有数万点击，少的也有七八千。网络论坛上诗歌要比中短篇小说活跃多了，也是因为诗歌这种在传统阅读中无法跟小说抗衡的艺术形式，其特点更适合在线阅读。所以广州一个诗歌论坛开个民间的讨论会，才会来上百人。

　　至于诗人老被批评跟现实和实际远了，当然有诗人本身的问题。但恐怕不仅是写作的原因吧？要不为何网上能贴的许多诗找不到地方“发表”呢？为了建立和谐社会，用诗歌“干预生活”的主张还会被方方面面接纳和倡导吗？甚为怀疑！

　　台湾诗人洛夫不久前说，要接受诗是小众艺术的现实。我们需要的不是“普及诗歌”而是发自内心尊重诗人的艺术创造。这就是今天在同样读诗写诗的人不很多的欧洲，许多广场以诗人的名字命名，甚少以政治家来命名，几无以商人、教授来命名的原因。