余故乡乃一城镇。少时，街坊有善说书者，余每聆之，乃闻李白东坡、封神西游。高小后始读古典名著，至初中时又倾心传本内所间诗词，虽不甚解，却懵懵然觉其若琼浆美馐，遂不辨醇鸩，辄将书内所间词曲逐一抄录之。厥后，余偶得《诗韵集成》及半本《汉语诗律学》，故颇受启蒙。

稍长，入县城读高中，始以格律为框初试雏声。然高一尚未读毕，则“文革”起矣。其后命运，一代几同。

忝列“老三届”乃余一生之不幸，亦一生之大幸也。其不幸者，年华枉掷焉，且兼“吃过糠、下过乡”也；其大幸者，所谓“苦难是财富，蹉跎乃黄金”是也。虽刻板却不守旧，既认真又存宽容，有骨气而无傲气，任劳任怨，可进可退，此德格岂非老三届所共有乎？其然者，皆时代之同模印铸耳。余得以忝列其间，岂非大幸耶？

恢复高考后虽梦想半遂，然余之经历无甚亮点，故不复赘言。

此选集内不按年分，仅以类聚，以“诗化江山、观谒凭吊、域外风志、咏物感赋、雪鸿摭拾”分卷。余之习作以乐山悦水为主，或类摄像，兴来即发，不事雕饰，不冀惊世，而以遣兴为旨也。遣兴者，遣心中之兴感也，举凡河山之美、物态之灵、正义之为、骨气之傲偶触灵犀，感发无端，遂形诸笔墨焉。

嗟夫！诗词之辉灿莫过于唐宋，然仅有李杜苏辛可乎？其浩浩然者，盖因其不唯有李杜苏辛，且亦有摩诘、梦窗之流耳。然则，诗词之所以为广众所拥，皆其形式魅力所致焉。否则有报刊社论足矣，何必有诗词哉！余既无资勇学王粲愤世，又乏李杜之抱负，亦缺苏辛之才气，容效摩诘、希真之流或为其仆从如何？

以诗词而言，余崇性灵，贵意境，尚自然也。王士祯谓为诗须三多，即多读、多游历、多亲师友，至论矣。余心尚古人“情、韵、气”三要说，以为唯此方能心游万仞、自然浑成也，否则虽字工句颖亦难成上品矣。余以为风、雅（豪放、婉约）皆不宜偏废也。词本为度曲而起，犹讳晦涩。而“唯有浅处，乃见深处之妙”（孙麟趾语）；清徐增曰：“诗至极则，不过是抒写自己胸襟”。所谓“意不晦，语不琢”（况周颐语）是也。对华丽而晦涩之作，唯敬之羡之而不敢效也。词为脱晚唐晦涩卑弱诗风而生变，曷忍复制其死地耶？纵观诗词曲赋，皆生于风格众异，而死于千人一律也。故凡事一经绝对化，则谬误必生矣，辩证法之妙即此。

窃以为举凡广为流行之名作，多意畅语顺也。故余目染之余，亦心效矣，兴致来时，常一气呵成三五首，却每欠斟酌，又少师友，故难有惊人之句也。余才疏学浅，复又仅视诗词为余事而已，肤浅谬误之处，唯多原宥教正是祈。明王世贞云：“诗不能无疵，虽《三百篇》亦有之”，然“不稼不穑，胡取禾三百廛”哉！

细数拙作，自十六岁始卅余载，共拾得残稿近三百首，现选其中二百三十首结集出版，其唱酬之作概未收入。选集中以词为主，得长调八十余、中调及小令六十余，所涉词牌凡五十有加，诗则以律绝为绝大多数。至于早年残稿，则概归附后，类其名曰“雪鸿摭拾”，读者信察。

正万里晴碧，瑞气氤氲，惜春光老去，壮心川逝矣。余居住顶天之楼层，复又耸楼围扼，举凡坐卧，眸中唯见云起云落，故名之曰观云楼，亦颇合余之心态，乐受矣！美术界泰斗张仃老人闻余有诗词付梓，不吝为余题写封面扉页，谢忱！

文坛巨擘乐为拙作赐序题辞，余自珍为勉矣！

感慨之余，复赋一词，以作结语。调寄《莺啼序》：

谁怜匠心镂玉，正琼辞窈窕。甚酷暑，孔壁萤光，词田嘉穗常讨。算有幸，流火噬书，芸编赐我堪珍宝。也暗邀雏句，总怀世外心岛。犹记当时，滑稽世事，任春秋颠倒。每掩卷、漫赋新词，鹰翔题柱梦绕。似曾经，试纵意气，却难写火红文稿。恨年年，身老沧洲，几番烦恼。阴霾既散，天白犹晴，霞光抹岭表。趁媚色，梦随图就，每挽春光，欲试吴钩，数弹高调。经年混迹，江湖渐远，白云一任成苍狗，惜众生、蛮触总争闹。荣衰俱忘，独羡两袖清风，无欲便许刚傲。南峰振冠，缨濯清川，闲看斜阳照。放怀处，心追坡老，一句云何，欸乃神归，痴泪暗掉。凭栏远望，山峦风色，苍茫一片烟尘绝，漫收心、浊酒千盅少。怡神须惜秋光，且向山川，共陶情操。

观云楼主人癸未仲秋于南溟之滨

（《观云楼诗词选》已由作家出版社2004年4月出版）

《莺啼序》注：①题柱，岑参《升仙桥》诗：“长桥题柱去，犹是未达时。”②沧洲：水滨。秦观《望海潮》：“最好金龟换酒，相与醉沧洲。”③清川缨濯、冠振南峰句，谓洗涤冠缨也。曹植王仲宣诔：“振冠南岳，濯缨清川。潜处蓬室，不干势权。”振，亦濯也。

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞